здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Назад Оглавление Вперед

I. Обстоятельства дела

6. Имена заявителей и другие подробности указаны в приложении. Все заявители, кроме Одинцовой, - российские военнослужащие в отставке, наделенные правом на государственные пенсии. Одинцова - вдова полковника, погибшего при крушении учебного самолета.

7. В различные даты заявители предъявили иски к военным комиссариатам своих регионов и, в делах Казакевича и Осипова, к Министерству обороны и Федеральной службе безопасности (ФСБ) соответственно, требуя выплаты пенсий или увеличения размера пенсий в связи с их военной службой и, в деле Одинцовой, в связи со смертью ее мужа.

8. Национальные суды удовлетворили требования заявителей (см. подробности решений в приложении). При рассмотрении жалоб решения в делах Сукчева и Замахаева были оставлены без изменения; другие решения не были обжалованы органами-ответчиками. Таким образом, все решения, вынесенные в пользу заявителей, вступили в силу в даты, указанные в приложении.

9. В различные даты президиумы вышестоящих судов удовлетворили заявления органов-ответчиков о пересмотре дел в порядке надзора и отменили решения, вынесенные в пользу заявителей, полагая, что судами первой инстанции неправильно применены нормы материального права (см. подробности решений в приложении). В делах Одинцовой и Осипова президиумы отклонили требования заявителей теми же решениями. В других случаях президиумы вернули дела в суды первой инстанции, которые позже отклонили требования заявителей.

10. В пяти делах (Казакевич, Одинцова, Осипов, Сукчев и Замахаев) решения в пользу заявителей не были исполнены. В пяти других делах (Легков, Афанасьев, Полянский, Малахов и Зорин) решения в пользу заявителей были исполнены в отношении единовременно выплачиваемой суммы и/или ежемесячных выплат. Представляется, что ежемесячные выплаты были прекращены незадолго до отмены решений в надзорном порядке или после нее.

11. В деле Одинцовой районный суд г. Самары вынес 27 мая 2003 г. новое решение в пользу заявительницы, присудив задолженность по пенсии и сумму в размере 2 500 рублей в качестве компенсации материального ущерба и судебных расходов. Решение не было обжаловано и вступило в силу 6 июня 2003 г. Власти Российской Федерации утверждали, что все присужденные суммы были зачислены на банковский счет заявительницы 12 августа 2003 г., и сумма в 2 500 рублей была повторно переведена на счет заявительницы 9 ноября 2004 г. по ошибке. Заявительница утверждала, что присужденная задолженность по пенсии была зачислена на ее счет 3 сентября 2003 г., но остаток в размере 2 500 рублей был переведен только в ноябре 2004 г.

12. 24 декабря 2001 г. Одинцова предъявила отдельный иск против Министерства обороны, требуя компенсацию материального ущерба и морального вреда. 2 октября 2003 г. Кировский районный суд г. Самары отклонил ее требования. 11 ноября 2003 г. Самарский областной суд оставил решение без изменения.

Назад Оглавление Вперед


Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства