здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Назад Оглавление Вперед

I. Обстоятельства дела

4. Заявитель родился в 1959 году и проживает в г. Ростове-на-Дону.

A. Судебное разбирательство о восстановлении

5. Заявитель служит в Вооруженных силах Российской Федерации в звании полковника.

6. В сентябре 1998 года он был смещен с должности.

7. 2 октября 1998 г. заявитель подал иск против командования, требуя восстановления в должности, выплаты жалования и связанных со службой надбавок, а также компенсации морального вреда, причиненного смещением с должности.

8. 26 октября 1998 г. военный суд Ростовского гарнизона (далее - гарнизонный суд) отклонил жалобу заявителя, в кассационной инстанции решение суда было оставлено без изменения.

9. В январе 1999 г. военная дисциплинарная комиссия вынесла заключение в отношении заявителя. Комиссия признала показатели работы заявителя неудовлетворительными. На этом основании он был переведен c действительной военной службы в резерв.

10. 20 апреля 1999 г. заявитель обжаловал решение о переводе, но безуспешно. 10 ноября 1999 г. гарнизонный суд отклонил его жалобу, в кассационной инстанции это решение было оставлено без изменений.

11. 27 апреля 2001 г. председатель военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил жалобу заявителя в порядке надзора и принес протест на решения нижестоящих судов.

12. 22 мая 2001 г. военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих судов и направила дела на новое рассмотрение.

13. В неустановленный день гарнизонный суд объединил дела в одно производство.

B. Постановления о восстановлении в должности и на службе и выплате ущерба

14. 21 января 2002 г. гарнизонный суд частично удовлетворил жалобы заявителя. Он отменил соответствующие решения должностных лиц и заключение дисциплинарной комиссии, восстановил заявителя в прежней должности и присудил выплатить ему 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда за счет Министерства обороны Российской Федерации, а также 500 рублей за счет командующего войсками Северо-Кавказского военного округа. Требования заявителя о компенсации материального ущерба были отклонены.

15. 8 мая 2002 г. суд кассационной инстанции отменил постановление гарнизонного суда в части, касающейся отказа в компенсации материального ущерба, потребовав нового рассмотрения, а остальная часть постановления была оставлена без изменений.

16. 27 сентября 2002 г. гарнизонный суд выдал исполнительный лист об исполнении постановления, в части, вступившей в силу, и направил его в службу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

17. 30 января 2003 г. заявитель был восстановлен в должности. 1500 рублей, присужденные заявителю по постановлению от 21 января 2002 г., остались невыплаченными.

18. 19 июня 2003 г. гарнизонный суд удовлетворил остальную часть требований заявителя, постановив выплатить ему 650 510 рублей. Однако суд кассационной инстанции отменил постановление по процессуальным основаниям и потребовал нового рассмотрения.

19. 8 апреля 2004 г. гарнизонный суд удовлетворил большую часть требований заявителя, постановив выплатить ему 776 247 рублей, что включало компенсацию неполученных должностного оклада, надбавок, в частности выплаты за обмундирование, продовольственный паек, санаторное лечение за период вынужденного отсутствия на работе, единовременную премию за 1997 год, а также компенсацию судебных расходов.

20. Суд также установил, что решение от 21 января 2002 г. о восстановлении на работе было исполнено без существенных задержек и что заявителем не были получены 1 500 рублей, присужденные ему в качестве компенсации морального вреда. Заявителю была присуждена выплата в 5 000 рублей в качестве компенсации за задержку исполнения решения суда.

21. 4 августа 2004 г. это постановление было оставлено без изменений военным судом Северо-Кавказского военного округа.

C. Исполнение постановлений

22. 9 апреля 2004 г. заявитель получил 1 000 рублей, присужденных ему по решению от 21 января 2002 г. Сумма в 500 рублей осталась невыплаченной.

23. 30 августа и 1 ноября 2004 г. заявитель получил суммы, присужденные ему по постановлению от 8 апреля 2004 г.

24. Заявитель подал иск в суд, требуя индексации сумм, выплаченных ему с задержкой.

25. 28 января 2005 г. гарнизонный суд частично удовлетворил его жалобу, присудив выплатить ему 2 750 рублей в качестве компенсации потерь, причиненных задержкой в исполнении решений от 21 января 2002 г. и 8 апреля 2004 г. Однако, не приводя никаких дополнительных доводов, суд отклонил требование заявителя о выплате ему 500 рублей.

26. 25 мая 2005 г. военный суд Северо-Кавказского военного округа оставил постановление без изменений.

27. 19 июля 2005 г. заявитель получил суммы, присужденные ему по постановлению от 28 января 2005 г. Представляется, что заявитель так и не получил присужденные ему 500 рублей.

Назад Оглавление Вперед


Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства