здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N КАС09-653

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стахеевой Н.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 28 августа 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... района ... области по кассационной жалобе Стахеевой Н.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Стахеевой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей ... области Распопина В.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением ... областного собрания депутатов от 20 марта 2001 г. N 107 Стахеева Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка N ... района ... области на 3-х летний срок полномочий. Постановлением ... областного собрания депутатов от 25 мая 2004 г. N 756 Стахеева Н.Г. назначена на эту должность на 5 летний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 28 августа 2009 г. на мирового судью судебного участка N ... района ... области Стахееву Н.Г., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении ею правосудия, наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Считая решение квалификационной коллегии судей ... области незаконным, Стахеева Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указала, что материалы дисциплинарного производства собраны в одностороннем порядке, при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла её семейное положение, профессиональные качества. За период судейской работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала. До ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности ею было подано заявление об отставке. На мнение членов квалификационной коллегии судей оказали влияние реплики исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей, высказанные в период обжалования ею решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи. Полагает, что назначенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи не могло быть к ней применено, т.к. ее полномочия как судьи истекли и с 1 июня 2009 г. она исполняла обязанности мирового судьи. Рассмотрение материала о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было беспристрастным.

2 ноября 2009 г. Верховным Судом Российской Федерации принято решение, которым в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Стахеева Н.Г. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что мировой судья Стахеева Н.Г. при осуществлении правосудия допустила грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые, по своем характеру, несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти, и правильно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок.

Так, по уголовному делу по обвинению Кулешевича И.А. приговором мирового судьи Сахеевой Н.Г. от 22 июля 2008 г. Кулешевич И.А., ... года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и осужден к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда ... городского суда от 5 марта 2008 г., срок наказания определен в виде 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии с 22 июля 2008 г. Срок постановлено исчислять с 22 июля 2008 г.

8 августа 2008 г. на судебный участок поступило обращение учреждения ИЗ ... об уточнении срока наказания Кулешевичу И.А., однако данное обращение Стахеевой Н.Г. не было своевременно рассмотрено. Только 24 сентября 2008 г. мировым судьей Стахеевой Н.Г. рассмотрены обращения осужденного и администрации ... воспитательной колонии УФСИН России по ... области о разъяснении неясностей при исполнении приговора суда и постановлено зачесть Кулешевичу И.А. в счет отбытия наказания, назначенного по приговору суда от 5 марта 2008 г. период с 5 марта по 21 июля 2008 г., срок наказания исчислять с 22 июля 2008 г., т.е. с даты второго приговора.

Постановлением апелляционной инстанции ... городского суда от 12 ноября 2008 г. постановление мирового судьи от 24 сентября 2008 г. отменено, в связи с нарушением правил установленных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В адрес мирового судьи Стахеевой Н.Г. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные Стахеевой Н.Г. нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В результате грубых нарушений действующего законодательства, допущенных мировым судьей Стахеевой Н.Г. при разрешении настоящего дела, несовершеннолетний Кулешевич И.А. находился в местах лишения свободы 48 суток без законных на то оснований, что послужило основанием для обращения в суд его законного представителя с иском о компенсации морального вреда.

Решением ... районного суда г. ... от 10 марта 2009 г. заявление было удовлетворено.

По уголовному делу по обвинению Максаковой Т.А., рассмотренному в открытом судебном заседании, в нарушение требований ч. 1 ст. 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей Стахеевой Н.Г. оглашена лишь резолютивная часть приговора.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В нарушение названных положений, уголовное дело в отношении Сажина А.Л., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неоправданно находилось в производстве мирового судьи Стахеевой Н.Г. более 11 месяцев, судебное разбирательство по этому делу без законных оснований откладывалось восемь раз.

Суд правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Стахеева Н.Г., имея стаж судейской работы неполных 15 лет и среднюю судебную нагрузку, обязана была обеспечить качественное и своевременное рассмотрение дел, находившихся в ее производстве.

При применении дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий мирового судьи были обоснованно учтены и низкие показатели качества рассмотрения мировым судьей Стахеевой Н.Г. дел за 2006-2008 гг. и первый квартал 2009 г., что подтверждается сведениями о количественных и качественных показателях работы мирового судьи (матер. ККС л.д. 43).

Грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей Стахеевой Н.Г., повлекли за собой нарушение прав граждан на судебную защиту, что противоречит общепризнанным принципам на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства и умаляет авторитет судебной власти.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал решение квалификационной коллегии судей ... области от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи Стахеевой Н.Г. законным и обоснованным.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене решения суда. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что полномочия мирового судьи Стахеевой Н.Г. прекращены в период ее отставки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными.

Как правильно указал суд в решении, Стахеева Н.Г. не находилась в отставке, а осуществляла свои полномочия до назначения мирового судьи судебного участка N ... и на нее в полной мере распространялись положения ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылки в кассационной жалобе на то, что документы дисциплинарного дела заверены ненадлежащим образом, а именно не уполномоченным лицом, и судом не дана оценка этому обстоятельству, не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей. Как следует из материалов дела, Стахеева Н.Г. с материалами дисциплинарного производства была ознакомлена, возражений относительно несоответствия письменных доказательств, имеющихся в дисциплинарном деле, не заявляла.

Судом исследовались материалы уголовных дел, по которым были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства (л.д. 81).

Довод кассационной жалобы о том, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна тяжести совершенного проступка, несостоятелен. Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи Стахеевой Н.Г. применена с учетом всех обстоятельств совершения проступка, характера допущенных нарушений, данных характеризующих судью, и ее семейного положения.

Решение принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением справедливой процедуры рассмотрения представления. Утверждение заявительницы об оказании влияния, исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей на мнение членов квалификационной коллегии судей при принятии решения о прекращении ее полномочий мирового судьи, не соответствуют действительности.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Стахеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства