здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 33-Г10-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.,

при секретаре Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Русановой Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Русановой Н.Н. на решение Ленинградского областного суда от 4 августа 2010 г., которым в удовлетворении заявления Русановой Н.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Русанова Н.Н. обратилась в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., сославшись на длительное, более 2 лет, рассмотрение Всеволожским городским судом Ленинградской области гражданского дела по её иску к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО "Всеволожский муниципальный район"), Пономарёву В.И. о признании постановления главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 19 декабря 2000 г. N 2325 ущемляющим её права, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление, как нарушающее право собственности граждан, являющихся собственниками помещений и проживающих в многоквартирном доме N ..., возложении обязанности направить заявление о прекращении права Пономарёва В.И. на изъятый ранее из придомовой территории земельный участок площадью 1043 кв. метров в соответствующие органы, признании заявления Пономарёва В.И. на имя главы администрации о выделе в натуре его доли в праве общей собственности на общее имущество ущемляющим право собственности других собственников дома, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией.

В судебном заседании Русанова Н.Н. и её представитель Смирнов С.И. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявления Русановой Н.Н.

Решением Ленинградского областного суда от 4 августа 2010 г. в удовлетворении заявления Русановой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Русанова Н.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2008 г. к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области принято вышеназванное исковое заявление Русановой Н.Н.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2009 г. в удовлетворении указанных исковых требований Русановой Н.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судебного разбирательства по названному делу составила 2 года 17 дней.

Рассматривая заявление Русановой Н.Н., Ленинградский областной суд, проанализировав ход движения гражданского дела, исходил из правильного вывода о том, что имевшая место продолжительность рассмотрения данного дела была вызвана необходимостью истребования и получения документов из различных организаций, привлечением к участию в деле другого заинтересованного лица.

На длительность судопроизводства повлияли, как правильно указал суд, также и процессуальные действия заявителя и его представителя, представивших доверенность от имени истицы на ведение дела в суде, удостоверенную в СНТ "Сигнал", в то время как данных о работе истицы в СНТ "Сигнал" в деле не имелось. Данное обстоятельство повлекло отложение рассмотрения дела.

Кроме того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с непоступлением ответов на запросы суда, истребованием дополнительных доказательств по ходатайству истицы.

Судом также было принято во внимание и то, что на длительность рассмотрения указанного дела повлияла подача частной жалобы с нарушением требований статей 339 и 340 ГПК Российской Федерации и, как следствие, оставление частной жалобы без движения, а также подача частной и кассационной жалоб за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия суда по рассмотрению указанного гражданского дела являются достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, а допущенные нарушения процессуальных сроков - формальными.

В связи с этим разумный срок судопроизводства по делу ... и право Русановой Н.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные Русановой Н.Н. требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вышеназванный Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).

Положениями данного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по названному делу вступил в законную силу 21 апреля 2010 г., то есть до вступления в силу указанного Закона.

Из материалов не усматривается, что Русанова Н.Н. обращалась с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, у Русановой Н.Н. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному Закону, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных ею требований.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену решения Ленинградского областного суда от 4 августа 2010 г., поскольку основаны на неправильном толковании положений названного Закона и ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 4 августа 2010 г. Оставить без изменения, кассационную жалобу Русановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горшков В.В.

судьи

Харланов А.В.

Момотов В.В.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства