здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Европейский Суд по правам человека

(Первая Секция)

Дело "Сапленков (Saplenkov)

против Российской Федерации"

(Жалоба N 8190/02)

Постановление Суда

Страсбург, 12 апреля 2007 г.

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Л. Лукаидеса, Председателя Палаты,

А. Ковлера,

Э. Штейнер,

Х. Гаджиева,

Д. Шпильманна,

С.Э. Йебенса,

Дж. Малинверни, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая 22 марта 2007 г. за закрытыми дверями,

вынес в тот же день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобой N 8190/02, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Владимиром Ивановичем Сапленковым (далее - заявитель) 23 июля 2001 г.

2. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. Заявитель жаловался, в частности, на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с тем, что судебное решение, вынесенное в его пользу, не было своевременно исполнено.

4. Решением от 23 марта 2006 г. Европейский Суд объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу и также объединил ее рассмотрение с другими жалобами, поднимающими схожие вопросы (NN 75025/01, 75026/01 и другие).

5. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).

Факты

Обстоятельства дела

6. Заявитель родился в 1952 году, проживает в Ростовской области.

7. 28 июля 1999 г. Шахтинский городской суд Ростовской области вынес решение в пользу заявителя, на основании которого Управление социальной защиты населения г. Шахты должно было выплатить заявителю денежную сумму в отношении ранее невыплаченного пособия.

8. В 2002 году заявителю была выплачена денежная сумма, полагающаяся ему на основании указанного судебного решения.

9. 13 декабря 2006 г. заявитель и Управление социальной защиты населения г. Шахты заключили мировое соглашение, согласно которому управление должно было выплатить заявителю 3 000 евро за задержку при исполнении указанного судебного решения. В свою очередь, заявитель отказывался от своих требований в отношении несвоевременно произведенных выплат. В этот же день Шахтинский городской суд Ростовской области утвердил мировое соглашение.

10. 26 декабря 2006 г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2006 г. вступило в силу.

11. 29 декабря 2006 г. заявитель проинформировал Европейский Суд о том, что сумма в размере 3 000 евро зачислена на его банковский счет.

Право

12. Европейский Суд отметил, что поводом жалобы заявителя являлся тот факт, что вынесенное в его пользу судебное решение не было своевременно исполнено. Однако, как представляется, в 2002 году полагающаяся на основании судебного решения денежная сумма была выплачена заявителю, и в 2006 году заявитель также получил компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением судебного решения.

13. Европейский Суд напомнил положения статьи 37 Конвенции, которая в части, применимой к настоящему делу, гласит:

"1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

/.../

b) спор был урегулирован; или

/.../

Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней".

14. Европейский Суд отметил, что стороны заключили мировое соглашение на национальном уровне. Предусмотренная им сумма выплаты является разумной в размере и была выплачена заявителю без какой-либо задержки. При данных обстоятельствах Европейский Суд счел, что спор разрешен на национальном уровне (см. Решение Европейского Суда по делу "Саркисян против Российской Федерации" (Sarkisyan v. Russia) от 2 марта 2006 г., жалоба N 20812/03).

15. Более того, Европейский Суд удовлетворен, что уважение прав человека, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней, не требует продолжения рассмотрения жалобы (пункт 1 in fine статьи 37 Конвенции).

16. Соответственно, жалоба должна быть вновь выделена в отдельное производство и должна быть исключена из списка рассматриваемых Европейским Судом дел в соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 37 Конвенции.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил выделить жалобу заявителя в отдельное производство;

2) решил исключить жалобу из списка рассматриваемых им дел.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 12 апреля 2007 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Серен НильсенСекретарь Секции Суда

Лукис ЛукаидесПредседатель Палаты Суда



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства