здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Назад Оглавление Вперед

I. Обстоятельства дела

7. Заявители родились в 1944 и 1948 годах и проживают в г. Пензе. Во время событий первый заявитель был председателем профсоюза, второй заявитель - журналистом. Они также являлись сопредседателями пензенского областного объединения избирателей "Гражданское единство".

A. Утверждение и публикация обращения к Президенту Путину

8. 15 августа 2000 г. координационный совет пензенского областного объединения избирателей "Гражданское единство" принял на собрании проект обращения, озаглавленного "Информационное обеспечение реформ Президента В.В. Путина в Пензенской области".

9. 16 августа 2000 г. текст был обсужден за "круглым столом" с участием заявителей, главных редакторов местных газет и журналистов. Проект был дополнен и переработан. Обсуждение завершилось утверждением обращения координационного совета пензенского областного объединения избирателей "Гражданское единство" и руководителей независимых средств массовой информации Президенту Российской Федерации, Совету безопасности Российской Федерации, Союзу журналистов России, полномочному представителю Президента в Приволжском федеральном округе и министру печати и информации Российской Федерации. Обращение было подписано заявителями и четырьмя главными редакторами.

10. 24 августа 2000 г. "Новая биржевая газета" опубликовала обращение на первой полосе. Соответствующие выдержки из него приведены ниже:

"Мы (авторы Обращения) исповедуем разные политические взгляды, но при этом едины в поддержке курса Президента на обуздание коррупции в стране, наведение порядке в экономике, утверждение законности и демократических норм во всех сферах жизни общества. За "Круглым столом" нас собрала общая тревога за судьбу президентских реформ в Пензенской области. Пензенская область постепенно превращается в частный холдинг, контролируемый губернатором В. Бочкаревым и его ближайшим окружением... [выделено Европейским Судом, см. ниже]

Сегодня все мы (СМИ) неугодны областной власти, поскольку открыто выражаем несогласие с корыстной и разрушительной политикой губернатора и его команды, публикуем разоблачительные материалы о коррупционерах и должностных махинаторах...

Опять, как и в начале 1991 года, когда партийные бонзы чувствовали скорую отставку, областная власть начала гонения на независимую прессу. Журналистов подвергают угрозам, избиениям, наши издания запрещают печатать и распространять в регионе...

С другой (стороны) - независимые (СМИ), попытки которых отстаивать законность, права человека, говорить о наведении порядка в экономике, разоблачать коррупцию, постоянно пресекаются губернатором и его подручными... ".

11. Оставшаяся часть обращения содержала жесткую критику в отношении губернатора Пензенской области, а также обвинения в серьезных нарушениях.

B. Иск к заявителям о защите чести, достоинства и деловой репутации

12. 3 февраля 2001 г. 12 членов Правительства Пензенской области обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о защите их чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного публикацией обращения. Соответчиками выступали заявители и другие подписанты обращения, а также газета, в которой оно было опубликовано.

13. 3 марта 2001 г. к первоначальным истцам присоединились 14 других членов Правительства Пензенской области с аналогичными требованиями.

14. 30 марта 2001 г. один из первоначальных истцов, г-н Д., отказался от иска. В интервью "Новой биржевой газете" он назвал судебное разбирательство "попыткой установить контроль над средствами массовой информации". В апреле 2001 г. г-н Д. был освобожден от должности в правительстве.

15. Заявители предъявили встречный иск, утверждая, что истцы в нарушение закона о гражданской службе использовали свое служебное положение для дискредитации и причинения ущерба деятельности объединения "Гражданское единство". Заявители требовали компенсации морального вреда, предположительно причиненного нарушением их прав и свобод, в частности, права на свободу мнения, гарантированного Конституцией.

16. 15 мая 2001 г. Ленинский районный суд г. Пензы вынес решение. В первую очередь он привел подробный анализ федерального и областного законодательства о структуре Правительства Пензенской области и пришел к следующему выводу о праве истцов на обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации:

"...любой государственный служащий Пензенской области наделен определенными властными полномочиями, что имеет существенное значение для осуществления его должностных обязанностей, поэтому он попадает в категорию "областной власти". Полагая, что "областная власть" состоит из отдельных лиц, то есть государственных служащих, термин "областная власть" применим к каждому истцу, который в силу своей должности является государственным служащим Пензенской области.

Выражения "ближайшее окружение губернатора Бочкарева", "подручные губернатора" и "команда губернатора", использованные в спорной публикации - по мнению суда и вопреки утверждениям об обратном заявителей и их представителей - распространяются на всех государственных служащих, [являющихся членами] Правительства Пензенской области и, следовательно, на истцов".

17. Районный суд также исследовал достоверность утверждений заявителей, касающихся "разрушительной" политики команды губернатора. Он установил, что заявители не применяли "научных методик для всестороннего анализа социального и экономического развития области" при подготовке обращения, и что их оценка была основана исключительно на собственных взглядах. Суд отклонил заявление г-на Д. об экономическом спаде в Пензенской области в 2001 г., поскольку он был освобожден от должности в Правительстве, в связи с чем, по мнению суда, занимал сторону ответчиков. Суд заключил, что утверждения о "корыстной и разрушительной политике" не соответствовали действительности.

18. Аналогичным образом районный суд признал недоказанными утверждения, касающиеся преследования журналистов в Пензенской области. Он указал, что один из подписантов, главный редактор местной газеты, не мог доказать, что нападение на одного из ее журналистов имело политические мотивы. По мнению суда, давление со стороны определенных членов Правительства на местных служащих с целью осуществления подписки на газеты, контролируемые губернатором, в ущерб прочим, было законным и не могло толковаться как "запрет распространения".

19. Районный суд установил, что выдержки из обращения, выделенные в вышеприведенном тексте, не соответствовали действительности и порочили честь и достоинство истцов как членов Правительства Пензенской области. Он присудил истцам солидарно компенсацию морального вреда: газета-ответчик должна была уплатить 50 000 рублей, а каждый из заявителей и четверо соответчиков по 2 500 рублей. Суд также предписал газете опубликовать опровержение.

20. Районный суд отклонил встречный иск заявителей на том основании, что истцы осуществляли свое право на доступ к правосудию и, следовательно, не нарушили права заявителей.

21. 24 июля 2001 г. Пензенский областной суд, рассмотрев жалобу заявителей, оставил в силе решение от 15 мая 2001 г.

Назад Оглавление Вперед


Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства