здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Кувшинова В.З. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. которым постановлено:

заявление Кувшинова В.З. об оспаривании бездействий Министра юстиции РФ Коновалова А.В. оставить без удовлетворения.

Установила:

Кувшинов В.З. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является защитником по уголовному делу "досье Европейского суда по правам человека N ...\2003 И. против РФ". Рекомендации Европейского суда по правам человека, направленные в его адрес, в части проведения переговоров с Правительством РФ о юридической судьбе его подзащитного несовершеннолетнего И.А.А., содержащегося в учреждении исправительной системы с 1995 года, он выполнил, в установленном законом порядке записался на личный прием на 14.08.2009 г. к Уполномоченному РФ в Европейском суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ. Однако 14.08.2009 г. прием организован не был, что вынудило заявителя обжаловать нарушение своих прав в порядке уголовного судопроизводства. По повторной записи прием также не был организован, что вынудило Кувшинова В.З. просить Европейский суд по правам человека продлить сроки процессуальных действий, рекомендованных судом. По мнению заявителя, ему созданы препятствия в осуществлении им, как защитником, его прав и свобод, а также нарушены права общественно-политического деятеля.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Кувшинов В.З. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Кувшинову В.З. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 254, 255 ГПК РФ пришел к выводу о том, что Кувшиновым В.З. не представлено доказательств, подтверждающих запись на личный прием к Уполномоченному РФ в Европейском суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ на 14 августа 2009 г.

Между тем, из заявления Кувшинова В.З. усматривается, что запись на прием к Уполномоченному РФ в Европейском суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ на 14 августа 2009 г. заявителем осуществлялась в присутствии сопровождающих его лиц С.А.М. и М.А.С., и подтвердил прибытие на встречу телеграммой, копии которой имеются на л.д. 10 - об.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении дела, что явилось основанием для сомнения судебной коллегии в обоснованности вывода суда первой инстанции относительно того, что Кувшиновым В.З. не представлено доказательств, подтверждающих запись на прием в установленном законом порядке на 14.08.2009 г. к Уполномоченному РФ в Европейском суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ на 14 августа 2009 г.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Кувшинов В.З. в судебном заседании утверждал, что произвел запись на прием в установленном законом порядке к Уполномоченному РФ в Европейском суде по правам человека - заместителю Министра юстиции РФ на 14 августа 2009 г.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в суд с настоящим заявлением Кувшинов В.З. обратился 8 декабря 2009 г., т.е. с пропуском, установленного законом срока обращения за защитой нарушенных прав и свобод.

Однако при этом суд первой инстанции не принял во внимание объяснения Кувшинова В.З. относительно того, что имела место повторная запись на прием.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о припуске Кувшиновым В.З. по настоящему делу, установленного законом срока обращения за защитой нарушенных прав и свобод.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства РФ, подлежащие применению, суд первой инстанции не принял во внимание при разрешении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства