здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 77-Г11-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - В.В. Горшкова

судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова

при секретаре - Л.Н. Тереховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткаченко Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Ткаченко Г.А. на решение Липецкого областного суда от 9 декабря 2010 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С.Гетман, выслушав объяснения Ткаченко Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ткаченко Г.А. обратилась в Липецкий областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, указав на длительное рассмотрение судебными инстанциями дела по ее исковому заявлению к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Алексанову А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Липецкого областного суда от 9 декабря 2010 г. в удовлетворении требований Ткаченко Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела N ... и установлено судом,

20 января 2009 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило исковое заявление Ткаченко Г.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

23 января 2009 г. указанное исковое заявление приято к производству суда и на 2 февраля 2009 г. стороны по делу вызваны для беседу.

2 февраля 2009 г. по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 февраля 2009 г.

11 февраля 2009 г. по делу проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого дело назначено к рассмотрению на 25 февраля 2009 г.

25 февраля 2009 г. рассмотрение дела отложено на 11 марта 2009 г. в связи с удовлетворением ходатайства Ткаченко Г.А. об истребовании дополнительных доказательств по делу.

11 марта 2009 г. судебное заседание отложено на 18 марта 2009 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу.

18 марта 2009 г. по ходатайству представителя Ткаченко Г.А.- адвоката Нестерова В.М. в качестве соответчика по делу привлечен Алексанов А.А., слушание дела отложено на 2 апреля 2009 г.

2 апреля 2009 г. слушание дела отложено на 14 апреля 2009 г. в связи с удовлетворением ходатайства Ткаченко Г.А. об истребовании дополнительных доказательств.

14 апреля 2009 г. слушание дела отложено на 28 апреля 2009 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

28 апреля 2009 г. по ходатайству Ткаченко Г.А. об отложении рассмотрения дела для предоставления времени на ознакомление с материалами уголовного дела слушание дела отложено на 13 мая 2009 г.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2009 г. в удовлетворении иска Ткаченко Г.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, Алексанову А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

25 мая 2009 г. и 28 мая 2009 г. Ткаченко Г.А. обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, вынесении дополнительного решения и устранении описки.

Определениями Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июня 2009 г. устранена описка в мотивировочной части решения суда, в разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения Ткаченко Г.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 июля 2009 г. решение суда от 13 мая 2009 г. оставлено без изменения.

Обращаясь в Липецкий областной суд, Ткаченко Г.А. указала, что подала жалобу от 24 августа 2009 г. в Европейский Суд по правам человека, которая была приобщена к ранее поданной жалобе N ....

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ткаченко Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Липецкий областной суд исходил из того, что право заявительницы на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Суд оценил действия, осуществленные судебными инстанциями в целях своевременного рассмотрения вышеназванного гражданского дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий недостаточными и неэффективными. При этом суд правильно указал, что судебные заседания откладывались на непродолжительное время и только для оказания сторонам содействия в собирании доказательств.

Учитывая характер спорных отношений, правовую и фактическую сложность указанного дела (спор о недвижимости, необходимость истребования дополнительных доказательств, привлечение другого ответчика по делу), поведение сторон, а также принимая во внимание, что заявительницей не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным вывод Липецкого областного суда о том, что общая продолжительность производства по делу, которая составила менее 6 месяцев (с 20 января 2009 г. по 6 июля 2009 г.), с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении права Ткаченко Г.А. на судопроизводство в разумный срок.

Довод кассационной жалобы о том, что последним судебным постановлением по делу следует считать ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому оснований для пересмотра в порядке надзора вынесенных по делу судебных актов не имеется, является несостоятельным, поскольку период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора включается в общую продолжительность судопроизводства только в том случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Липецкого областного суда от 9 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Харланов А.В.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства