здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 11-В11-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Султанова А.Р. о признании незаконным отказа Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации религиозной организации по надзорной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Вагиной Т.В. и Болгариной И.В, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Скирды М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Султанова А.Р. и его представителя Корзикова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Султанов А.Р., считая нарушенным свое конституционное право на свободу совести и свободу объединения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации местной религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска", одним из учредителей которой он является.

В обоснование требования указывалось, что в декабре 1999 г. в регистрирующий орган сданы необходимые для регистрации религиозной организации документы, срок рассмотрения которых в январе 2000 года был продлен на 6 месяцев в связи с направлением документов в Совет по делам религий при Кабинете Министров Республики Татарстан для проведения государственной религиоведческой экспертизы, а 7 сентября 2001 года принято решение об отказе в регистрации местной религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" в связи с отсутствием заключения экспертизы, то есть по основанию, не предусмотренному законом.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации религиозных организаций, Султанов А.Р. дополнил свои требования просьбой прекратить незаконное вмешательство в реализацию права на свободу совести и свободу объединений, обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан принять решение о регистрации местной религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" (том 3, лист дела 32-43).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием данных о существовании местной религиозной организации на территории Республики Татарстан не менее 15 лет.

Определением Нижнекамского городского суда от 7 марта 2003 г. отказано в удовлетворении заявления Султанова А.Р. о принятии дополнительного решения по заявленным требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2003 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 г. решение от 25 февраля 2003 г. и определение того же суда от 7 марта 2003 г. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека от 1 октября 2009 г. по делу "Кимля и другие против России по жалобам N 76836/01 и 32782/03", признанного окончательным 1 марта 2010 г., которым установлено вмешательство в права заявителей, в том числе и Султанова А.Р., на свободу религии и объединения, повлекшее нарушение статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В процессе рассмотрения заявления Султанова А.Р. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации (последние 2 листа 5 тома).

Решением Нижнекамского городского суда от 2 июня 2010 г. признан незаконным отказ Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска".

В удовлетворении требований обязать регистрирующий орган принять решение о регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" этим же решением отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. решение суда от 2 июня 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований отменено и принято новое решение, которым на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность принять решение о государственной регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. оставлено без изменения, надзорные жалобы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан оставлены без удовлетворения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. надзорная жалоба Министерства юстиции Российской Федерации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г. и определения суда кассационной инстанции от 15 июля 2010 г. по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции приостановлено.

В надзорной жалобе Министерством юстиции Российской Федерации в связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм процессуального и материального права ставится вопрос об отмене решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г., постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Оставляя решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года без изменения в части удовлетворения требований Султанова А.Р., кассационная и надзорная инстанции правильно признали обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в регистрации местной религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2001 года Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан, в компетенцию которой на тот момент входило решение спорного вопроса, отказала в регистрации указанной выше религиозной организации в связи с отсутствием заключения религиоведческой экспертизы.

Статья 12 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения государственного органа, содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации религиозной организации, в котором такое обстоятельство, как отсутствие заключения религиоведческой экспертизы, не предусмотрено.

Заявление о регистрации местной религиозной организации могло быть оставлено без рассмотрения регистрирующим органом в случае непредоставления необходимого пакета документов, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 11 названного Закона, в том числе в случае отсуствия документа, подтверждающего существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданного органом местного самоуправления (пункт 9 статьи 11 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ).

Однако названное обстоятельство, как основание, препятствующее регистрации религиозной организации, признано Постановлением Европейского Суда по правам человека от 1 октября 2009 г. по делу "Кимля и другие против России по жалобам N 76836/01 и 32782/03" нарушающим статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Российской Федерацией, юрисдикция Европейского Суда по правам человека признана обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ).

В связи с изложенным судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые действия Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан от 7 сентября 2001 года незаконными.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда Республики Татарстан об обоснованности требований Султанова А.Р. и в части обязать принять решение о государственной регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска".

Отказывая Султанову А.Р. в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возникновения спорного правоотношения в 2001 году изменилось законодательство, регулирующее вопросы регистрации религиозных организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ.

Решение по заявлению о регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" принималось Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан, в настоящее время данная функции возложена на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, которое правопреемником прежнего регистрирующего органа не является, решение об отказе в регистрации не принимало.

Кроме того, суд первой инстанции свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обязать зарегистрировать религиозную организацию мотивировал тем, что Федеральный закон N 125-ФЗ предусматривает специальную процедуру регистрации религиозных организаций, которую обязан совершить регистрирующий орган, в силу чего суд не вправе своим решением фактически исполнить функциональные обязанности иных государственных органов по проверке соответствия представленных для регистрации документов действующему законодательству.

Отменяя решение суда в указанной части и возлагая на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать религиозную организацию "Саентологическая церковь г. Нижнекамска", судебная коллегия, сославшись на часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что признав отказ в регистрации религиозной организации незаконной, суд первой инстанции должен принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти произвести таковую, устранив тем самым в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им прав и свобод.

При этом кассационная инстанция, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2009 года N 147, пришла к выводу, что регистрация религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" является компетенцией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.

Считая, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия пришла к выводу о возможности разрешить спор в этой части по существу, приняла новое решение об удовлетворении требований Султанова А.Р. и в части обязать принять решение о регистрации названной местной религиозной организации.

С таким выводом кассационной инстанции согласился и президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда Республики Татарстан несостоятельными, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, которые могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, регулирует Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (статья 1, пункт 2 статьи 6 Закона).

Поскольку любая религиозная организация, в том числе и местная религиозная организация, являясь юридическим лицом, в отличие от религиозных групп, являющихся одной из форм религиозного объединения, может иметь в собственности имущество, не исключенное из оборота, право пользоваться имуществом, являющимся собственностью государства, граждан и объединений, заниматься предпринимательской деятельностью (статьи 21-23 Закона), государство названным Федеральным законом предусмотрело специальный порядок государственной регистрации религиозных организаций (пункт 1 статьи 11).

Процедура регистрации предусматривает предоставление обязательного пакета документов, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 11 названного Закона.

Кроме того, заявление о регистрации религиозной организации может быть удовлетворено при условии отсутствия противоречий между целями и деятельностью религиозной организации и Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, при наличии данных, что создаваемая организация является религиозной, что устав и другие представленные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и содержащиеся в них сведения достоверны, что учредитель правомочен и в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована организации с тем же наименованием (статья 12 ФЗ-125).

Таким образом, исходя из системного толкования изложенных правовых норм, следует, что обязанность компетентного органа принять решение о регистрации местной религиозной организации возникает только после установления приведенных выше фактических обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемых судебных постановлений, функция по регистрации местных религиозных организаций возложена на Управление Министерства Российской Федерации по Республике Татарстан, которое решение об отказе в регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" не принимало, что с момента предоставления документов для регистрации религиозной организации прошел значительный промежуток времени (более 10 лет).

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что Государственная регистрационная палата в период 1999-2001 г.г. (с момента получения заявления о регистрации до принятия решения об отказе в таковой) или иной компетентный орган в последующем проводили проверку представленных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ., что представленные для регистрации документы соответствуют требованиям закона, а обстоятельства, препятствующие регистрации религиозной организации, не установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе разрешать перечисленные вопросы, которые относятся к исключительной компетенции регистрирующего органа и могут быть предметом судебной разбирательства только после проведенной этим органом проверки.

В этой связи вывод кассационной и надзорной инстанций о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Султанова А.Р. обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан и необходимости их удовлетворения противоречит приведенным правовым нормам, а также материалам дела.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит несостоятельным и вывод о том, что восстановить нарушенное право Султанова А.Р. на участие в религиозном объединении возможно только путем принятия решения о государственной регистрации местной религиозной организации.

Как следует из материалов дела, получив в 2001 году письменный отказ в регистрации религиозной организации, Саентологическая церковь города Нижнекамска направляла в адрес регистрирующего органа заявления от 19 марта 2002 года о регистрации вместе с новыми документами, включая Устав с изменениями (том 2, лист дела 147), от 29 августа 2002 года (том 4, лист дела 145-161).

Более того, после принятия 28 мая 2002 года судом первой инстанции решения о признании незаконным отказа в регистрации религиозной организации, в последствие отмененного в порядке надзора 27 ноября 2002 года, Государственной регистрационной палатой документы, касающиеся регистрации Саентологической церкви города Нижнекамска, переданы для рассмотрения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, в компетенцию которого на тот период времени входило решение вопроса о регистрации религиозных организаций (лист дела 253-254 тома 2)

Между тем, по указанным заявлениям решение об отказе в регистрации религиозного объединения не принималось, следовательно, регистрирующий орган обязан рассмотреть представленные документы Саентологической церкви города Нижнекамска в установленном порядке, во исполнение возложенных законом функций проверить их на соответствие закону, установить отсутствие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, что является обязательным условием для удовлетворения заявления о регистрации.

Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части решения суда указания рассмотреть заявление о государственной регистрации религиозного объединения не является основанием для отмены в порядке надзора законного решения суда в части отказа удовлетворить требование заявителя обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан зарегистрировать Саентологическую церковь города Нижнекамска.

Принимая во внимание положения параграфа 1 статьи 6 Конвенции по правам человека, гарантирующего право честного рассмотрения в суде, которое должно интерпретироваться в свете Преамбулы Конвенции, объявляющей верховенство закона общим наследием Договаривающихся Государств, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судебные постановления, принятые кассационной и надзорной инстанциями Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законными в виду неправильного применения нормы действующего законодательства.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Верховного Суда Республики Татарстан нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. в части отмены решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года об отказе в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать религиозную организацию и принятия нового решения о возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности принять решение о государственной регистрации религиозной организации "Саентологическая церковь г. Нижнекамска" отменить, в остальной части указанные постановление президиума и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, а также решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Председательствующий:

Хаменков В.Б.

Судьи:

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства