здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 74-Г11-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

при секретаре - Вишневской А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошникова М.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок по кассационной жалобе Мирошникова М.Э. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Мирошникова М.Э. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мирошников М.Э. обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, общая продолжительность которого составила три года пять месяцев двадцать три дня, указав в обоснование своих требований, что 20 сентября 2004 года он обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. Указанное заявление было рассмотрено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) только 15 октября 2007 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2007 года оставлено без изменения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года Мирошникову М.Э. отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, поданной Мирошниковым М.Э., поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Якутска от 9 июня 1998 года уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами "а", "в" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное в отношении Мирошникова М.Э. и ... А., прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением следователя прокуратуры г. Якутска от 2 ноября 1998 года уголовное дело N ..., возбужденное в отношении ... Мирошникова М.Э. и ... А. по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами "а", "в" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за недоказанностью.

20 сентября 2004 года Мирошников М.Э. обратился с заявлением о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Данное заявление было ошибочно подшито к кассационной жалобе Мирошникова М.Э. поступившей по другому делу, о чем стало известно в результате служебной проверки, проведенной в 2007 году. 12 октября 2007 года указанное заявление было передано на рассмотрение судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2007 года Мирошникову М.Э. отказано в принятии к рассмотрению искового заявления и разъяснено право на обращение в суд с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2007 года оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения заявления Мирошникова М.Э. до вступления в силу постановления городского суда Республики Саха (Якутия) об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления Мирошникова М.Э. составила пять месяцев один день.

6 августа 2008 года Мирошниковым М.Э. была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, в том числе и на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, которая была зарегистрирована в Европейском Суде по правам человека за N ... Решения по вопросу приемлимости данной жалобы до настоящего времени не принято.

Учитывая, что статьей 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено право лица, подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, на обращение в суд с указанным заявлением, оно не могло быть возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы указанной правовой норме и повлекло нарушение права Мирошникова М.Э. на обращение в суд с заявлением о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, заявление рассмотрено Верховным судом Республики Саха (Якутия) по существу.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному делу не было нарушено право Мирошникова М.Э. на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая Мирошникову М.Э. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд правильно учел требования закона и исходил из того, что гражданское дело по заявлению Мирошникова М.Э. о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности не возбуждалось, заявление Мирошникова М.Э. к рассмотрению по существу не принималось, а было возвращено заявителю без рассмотрения, т.е. судопроизводство по нему не возбуждалось, в связи с чем у Мирошникова М.Э. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, учитывая, что производство по данному гражданскому делу не возбуждалось, судебное решение, которым требования Мирошникова М.Э. рассмотрены по существу, не выносилось, т.е. отсутствуют условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для присуждения Мирошникову М.Э. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оснований для удовлетворения её заявления не имеется.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошникова М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Горшков В.В.

Судьи:

Пчелинцева Л.М.

Момотов В.В.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства