здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N 25-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Колесник И.Б. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

в отношении Колесник И.Б. следователем СО МВД Туркменистана 28 января 2006 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлено обвинение по ст. 33 п. 5, ст. 229 ч. 4 п. "а", ст. 218 ч. 1, 2, 3 УК Туркменистана.

В тот же день Колесник И.Б. объявлена в розыск, а 6 сентября 2006 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2007 года Колесник И.Б. задержана и помещена в изолятор временного содержания ОВД по МО г. Донского Тульской области.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2007 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Колесник И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 июля 2007 года постановление судьи отменено, а постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2007 года производство по ходатайству об избрании меры пресечения прекращено в связи с тем, что постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года в отношении Колесник И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2008 года постановлением этого же суда в отношении Колесник И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до момента передачи запрашиваемой стороне - правоохранительным органам Республики Туркменистан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 года постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения.

11 марта 2008 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Туркменистана о выдаче Колесник И.Б. для привлечения к уголовной ответственности за пособничество присвоению и растрате по п. 5 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 229 УК Туркменистана, подделку документов по ч.ч. 1, 2 ст. 218 УК Туркменистана.

В выдаче Колесник И.Б. для привлечения к уголовной ответственности за использование подложных документов по ч. 3 ст. 218 УК Туркменистана отказано.

Определением Московского городского суда от 5 июня 2008 года жалоба Колесник И.Б. оставлена без удовлетворения. Постановление от 11 марта 2008 года о выдаче Колесник И.Б. признано законным и обоснованным.

9 июня 2008 года Колесник И.Б. обратилась в Европейский Суд по правам человека с ходатайством о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда и приостановлении ее экстрадиции.

27 июня 2008 года Европейский Суд по правам человека удовлетворил жалобу и принял решение о применении правила 39 регламента Суда и предписал воздержаться от каких-либо действий по экстрадиции Колесник И.Б. в Республику Туркменистан вплоть до последующего уведомления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2008 года определение Московского городского суда от 5 июня 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

1 августа 2008 года Московский городской суд жалобу Колесник И.Б. оставил без удовлетворения, а постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 марта 2008 года о выдаче Колесник И.Б. признал законным и обоснованным.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 года определение Московского городского суда от 1 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

11 августа 2008 года постановлением и.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора Колесник И.Б. из-под стражи освобождена.

13 февраля 2009 года определением Московского городского суда жалоба Колесник И.Б. оставлена без удовлетворения. Постановление от 11 марта 2008 года о выдаче Колесник И.Б. признано законным и обоснованным.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года определение оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Колесник И.Б., в постановлении от 17 июня 2010 года указал на нарушение статьи 3, пунктов 1, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из постановления Европейского Суда следует, что экстрадиция Колесник И.Б. в Туркменистан явилась бы нарушением ст. 3 Конвенции, запрещающей пытки, бесчеловечное, унижающее достоинство обращение и наказание. С учетом информации о ситуации в Туркменистане и того факта, что Колесник И.Б. обвиняется в совершении преступлений, за которые возможно назначение длительного срока лишения свободы, Европейский Суд отметил, что у Колесник И.Б. имеются достаточные основания полагать, что она находится в серьезной опасности подвергнуться обращению, противоречащему статье 3 Конвенции.

Констатируя нарушение пунктов 1, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд указал, что Колесник И.Б. содержалась под стражей с 19 августа 2007 года по 12 августа 2008 года в целях последующей экстрадиции в Туркменистан. Если признать содержание Колесник И.Б. под стражей с 19 августа по 19 октября 2007 года законным в соответствии с положениями внутригосударственного законодательства, то по истечении последней даты оно таковым быть перестало. Последующие решения судов от 19 и 28 февраля, а также от 17 июля 2008 года не содержали ссылок на внутригосударственное законодательство, не содержали сроков и достаточных оснований для содержания под стражей в нарушение положений ст. 109 УПК РФ. Следовательно, содержание Колесник И.Б. под стражей до экстрадиции не являлось законным. Какой-либо процедурой, в рамках которой могла быть проверена законность содержания под стражей, Колесник И.Б. не располагала.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел, является основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В данном случае указанные обстоятельства имеют место, в связи с чем состоявшиеся в отношении Колесник И.Б. решения подлежат отмене.

Поскольку Европейским Судом сделан вывод о том, что экстрадиция Колесник И.Б. в Туркменистан явилась бы нарушением статьи 3 Конвенции, принимая во внимание положения ст. 463 ч. 7 п. 1 УПК РФ, отмене подлежат постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 марта 2008 года в части удовлетворения запроса Генеральной прокуратуры Туркменистана о выдаче Колесник И.Б. по п. 5 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 229, ч.ч. 1, 2 ст. 218 УК Туркменистана (по ч. 3 ст. 218 УК Туркменистана в выдаче отказано), а также судебные решения, связанные с проверкой законности и обоснованности принятого прокурором постановления, то есть производные от него.

Нарушение пунктов 1, 4 статьи 5 Конвенции влечет отмену судебных решений, связанных с избранием в отношении Колесник И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу до момента передачи запрашиваемой стороне, поскольку по решению Европейского Суда содержание Колесник И.Б. под стражей не являлось законным. Какой-либо процедурой по проверке законности содержания под стражей Колесник И.Б. не располагала.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 415 ч. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Колесник И.Б.

3. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 марта 2008 года в части удовлетворения запроса Генеральной прокуратуры Туркменистана о выдаче Колесник И.Б. для привлечения к уголовной ответственности за пособничество присвоению и растрате по п. 5 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 229 УК Туркменистана, подделку документов по ч.ч. 1, 2 ст. 218 УК Туркменистана, постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2007 года об избрании в отношении Колесник И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года об избрании в отношении Колесник И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу до момента передачи запрашиваемой стороне, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2008 г., определение Московского городского суда от 13 февраля 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. в отношении Колесник И.Б. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Серков П.П.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства