здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Европейский Суд по правам человека

(II Секция)

Дело "Пекер против Турции (N 2)"

[Peker v. Turkey] (N 2)

(Жалоба N 42136/06)

Постановление Суда от 12 апреля 2011 г.

(извлечение)

Обстоятельства дела

В декабре 2000 г. в турецких тюрьмах были проведены специальные операции, во время которых многие заключенные были убиты или ранены. Заявитель утверждает, что во время одной из таких операций в тюрьме, где он содержался, ему выстрелили в ногу и подвергли побоям жандармы. Жандармы вошли в тюрьму и открыли огонь без предупреждения. Государство-ответчик утверждало, что в действительности он был подстрелен одним из заключенных, оказывавших сопротивление. Официальные источники утверждали, что заявитель и пять других заключенных были госпитализированы, и что оружие в тюрьме во время операции или после нее обнаружено не было. В апреле 2001 г. заявитель подал жалобу о привлечении к ответственности жандармов, виновных в стрельбе в него и жестоком обращении с ним. Расследование по делу продолжалось почти пять лет и окончилось решением об отказе от преследования в связи с отсутствием доказательств.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции. Исходя из общей оценки специальной операции, проводившейся в тюрьме, при которой применение огнестрельного оружия было потенциально смертоносным и ставило жизнь заявителя под угрозу, Европейский Суд счел необходимым рассмотреть его жалобу исключительно с точки зрения статьи 2 Конвенции. На государство возлагалось бремя доказывания с целью представления убедительного объяснения травм и гибели людей в период пребывания под стражей. Таким образом, Европейский Суд должен проверить, могло ли расследование, проведенное национальными властями, установить действительные факты, сопровождавшие ранение заявителя, и удовлетворительно ли государство-ответчик исполнило обязанность доказывания. В этой связи Европейский Суд отметил, что государство-ответчик не приняло даже простейших следственных мер, таких как поиск пули, оружия или стреляной гильзы и установление очевидцев. Расследование не проводилось с надлежащей старательностью или оперативностью, продолжалось почти пять лет, в течение которых был принят весьма ограниченный круг мер; расследование частично проводилось руководством персонала, причастного к происшествию, в нарушение требований независимости и беспристрастности; прокурор прекратил расследование, не допросив двоих сотрудников, причастных к стрельбе, и из большого числа заключенных, содержавшихся в тюрьме в то время, только двое были допрошены. В итоге принятые меры не отвечали требованиям к эффективному расследованию и не могли установить подлинные обстоятельства стрельбы по заявителю или личность стрелявшего. Соответственно, государство-ответчик не представило убедительного объяснения того, каким образом заявитель претерпел травмы во время пребывания в тюрьме.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (вынесено четырьмя голосами "за" и тремя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства