здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

Справка к документу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N 338-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. по уголовному делу в отношении Кононова М.Е.

По приговору Алтайского краевого суда от 11 февраля 2004 года

Кононов М.Е., судимый 1 декабря 2003 года по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён: по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 1 декабря 2003 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года приговор в отношении Кононова М.Е. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кононов, М., Н. и Л. 21 ноября 2002 года в районе остановки общественного транспорта ... группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершили открытое хищение шапки из меха норки, принадлежащей Л., стоимостью ... рублей.

В сентябре 2002 года Кононов и вышеуказанные лица объединились в организованную группу с целью разбойного нападения на инкассаторов ООО ...

19 декабря 2002 года указанные лица примерно в 17 часов 20 минут прибыли к офису ООО ... с целью разбоя. Дождавшись приезда инкассаторов, М. угрожая пистолетом, приобретённым для этой цели Кононовым в декабре 2002 года ... потребовал от инкассаторов сумку с деньгами, а когда инкассаторы Б. и К. отказались выполнить требования М., он, выходя за рамки сговора на разбой, совершил убийство Б. и К., произведя несколько выстрелов в них из пистолета. Кононов находился за рулём автомобиля для обеспечения быстрого ухода преступной группы с места преступления.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 27 января 2011 года установлено нарушение пункта 1 и пункта 3 (с) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Кононова.

Адвокат Ворошилова О.Д., ссылаясь на вышеупомянутое решение Европейского Суда по правам человека, обратилась с заявлением о пересмотре уголовного дела в отношении Кононова ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит, что производство по уголовному делу в отношении Кононова подлежит возобновлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Кононова, признал, что в ходе уголовного судопроизводства были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При наличии таких данных представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежит удовлетворению.

Кононов обратился в Европейский Суд по правам человека, указывая в жалобе, что национальные власти не обеспечили его права участвовать в заседании суда второй инстанции, а также не обеспечили должного представления его интересов защитником в ходе судебного разбирательства.

В своём решении от 27 января 2011 года Европейский Суд по правам человека указал, что рассмотрение дела в суде второй инстанции было принципиально важным для заявителя, а его участие в слушании дела являлось существенным в отношении справедливости судебного разбирательства.

Прокурор участвовал в судебном заседании и просил приговор оставить без изменения. При подобных обстоятельствах с целью сохранения принципа состязательности сторон в процессе суд был обязан принять меры для обеспечения присутствия заявителя (Кононова). Кроме того, суд первой инстанции не разъяснил осужденному требования о необходимости указывать судебным властям в кассационной жалобе или иным образом свое желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с вышеизложенным Европейский Суд пришёл к выводу о том, что имело место нарушение пункта 1 и пункта 3 (с) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении отсутствия заявителя на слушании дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания по настоящему делу, а также из приговора, в этих документах отсутствует разъяснение положений ст. 375 УПК РФ о необходимости заявления в кассационной жалобе ходатайства об участии в заседании кассационной инстанции. Следовательно, наличие такого права осужденному разъяснено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кононова в суде кассационной инстанции были нарушены положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кассационное определение в отношении Кононова подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Кононов осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Кононова М.Е.

3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года в отношении Кононова М.Е. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

4. Избрать Кононову М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 июня 2012 года.

Председательствующий

Серков П.П.



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства