здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
СМИ о правах человека

Информация в данном разделе может не совпадать с официальной позицией Совета Европы

ЕСПЧ: государство не обязано собирать информацию для научных и общественных деятелей

14.02.17. АПИ - Право граждан на получение информации о деятельности государственных органов не означает их обязанность обеспечивать ее обработку. К такому выводу 7 февраля пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Жалобу в Страсбург подал хабаровский адвокат Константин Бубон, который также занимался научной работой и публицистикой по правовой и социальной тематике. Для подготовки статьи о проституции он запросил в районном отделе внутренних дел статистические сведения о количестве привлеченных к административной ответственности за такое правонарушение, а также возбужденных уголовных дел и осужденных по фактам сутенерства, распространения порнографии и ряда иных преступлений. Информацию заявитель просил предоставить с разбивкой по полу, гражданству, возрасту, образованию и иным показателям.

Однако информационный центр милиции сообщил адвокату, что не занимается сбором материалов по просьбе частных лиц - такая обработка осуществляется только по поручению руководства ведомства или прокуратуры, а общие статистические данные предоставляются в Федеральную службу государственной статистики. Но в региональном статистическом учреждении Константину Бубону ответили, что конкретную информацию о борьбе с проституцией никогда от областной милиции не получали. Судебные инстанции отклонили иски адвоката к государственным органам, признав, что запрашиваемые сведения не затрагивают его прав и законных интересов.

В поданной в Европейский суд жалобе заявитель утверждал, что публикуемые доклады и отчеты о преступности не содержат необходимых ему данных. Тогда как государственные органы имеют такую информацию, так как она включается в статистические карты. В свою очередь представители властей отрицали наличие запрошенных сведений, в том числе с разбивкой по указанным Константином Бубоном показателям (полу, возрасту, уровню образования, месту жительства и другим) - правоохранительные органы рассчитывают только общее число привлеченных к административной ответственности за занятие проституцией лиц. «Обработка данных осуществляется информационными центрами преимущественно вручную, и не вся информация из таких карт используется. Только отдельные виды преступлений и параметры включаются в статистические отчеты», - пояснил представитель России в ЕСПЧ Георгий Матюшкин.

Также страсбургским служителям Фемиды были представлены экспертные заключения. Так, Хельсинкский фонд по правам человека указал, что право на доступ к государственным документам гарантируется Европейской конвенцией, а любое ограничение на получение представляющей общественный интерес информации должно быть предметом тщательной проверки. «Раскрытие информации, включая статистические данные о функционировании системы уголовного правосудия, способствовало не только демократической подотчетности в области правоохранительной деятельности, но и к общему уважению верховенства закона. Необходимыми для формирования статистических данных о преступности сведениями, как правило, владеют исключительно государственные учреждения. Такие монополии чаще всего препятствуют свободному обращению информации», - заключили эксперты института «Открытое общество» (OSJI).

Вместе с тем документы Совета Европы предусматривают право граждан на доступ только к официальным документам. Причем специальная конвенция по этому вопросу Россией не ратифицирована.

Проанализировав все обстоятельства, ЕСПЧ пришел к выводу, что государственные органы действительно не располагали запрошенными Константином Бубоном материалами. Сведения включались в статистические карты, но не обрабатывались в желаемом заявителем виде. Общие же данные о количестве осужденных публиковались, но без желаемой дифференциации. «В этих обстоятельствах нельзя утверждать, что государство мешало или чрезмерно ограничивало право заявителя на получение информации. Кроме того, суд напоминает, что статья 10 Конвенции не налагает обязательство собирать информацию по просьбе заявителя, особенно когда, как в данном случае, это требует значительного объема работ», - заключил ЕСПЧ, отклоняя жалобу хабаровского адвоката.


АПИ – Агентство правовой информации

14.02.2017



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства