здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
СМИ о правах человека

Информация в данном разделе может не совпадать с официальной позицией Совета Европы

Европейский суд спросили о праве протестовать в центре Санкт-Петербурга

Сторонники Алексея Навального жалуются на «политически мотивированный» запрет митингов

В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступила жалоба экс-главы штаба Алексея Навального в Санкт-Петербурге Полины Костылевой на действия городских властей. В 2017 году ей в течение двух недель подряд отказывали в санкционировании проведения 17 публичных мероприятий. Активистка добивается в ЕСПЧ признания нарушения ее права на свободу собраний «политически мотивированным».

Полина Костылева жалуется в ЕСПЧ на нарушение свободы собраний, гарантированной ст. 11 Конвенции по правам человека, а также ст. 18, запрещающей политически мотивированное ограничение прав человека. Основанием для обращения в ЕСПЧ стал отказ в проведении антикоррупционного митинга 7 октября 2017 года, в обжаловании которого заявительница безуспешно дошла до Верховного суда. Беспрецедентным в этом деле, по словам ее представителя юриста «Апологии протеста» Александра Передрука, оказалась частота отказов представителям петербургского штаба Алексея Навального и публичные высказывания по этому поводу чиновников Смольного. В жалобе говорится, что власти не санкционировали проведение на Марсовом поле с 15 сентября по 8 октября 2017 года 17 акций (в том числе встреч с оппозиционером, планировавшим баллотироваться на президентских выборах). В четырех из пяти случаев чиновники предложили альтернативную площадку в Удельном парке спального района вдали от ближайших улиц, фактически «принуждая перенести протест на окраину на города, чтобы он прошел никем не замеченный», говорится в жалобе. А после того как заявители с этим вариантом не согласились, чиновники вовсе перестали предлагать какие-либо альтернативные места, не разрешив активистам проведение еще 12 публичных мероприятий.

Советник главы комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Смольного Иван Краснов 19 сентября 2017 года сказал «Эху Москвы», что для акций «под знаменами господина Навального» «достаточно одного слова - "провокаторы"», а «чтобы изрыгать свои проклятья, вовсе необязательно собираться на фоне открыточных имперских видов Петербурга». Вице-губернатор Санкт-Петербурга Константин Серов 29 сентября 2017 года заявил интернет-изданию «Фонтанка», что власти «не собирались ни предлагать, ни предоставлять Навальному какое-либо место под митинг». Это подтверждает отчет омбудсмена Санкт-Петербурга Александра Шишлова о наблюдении за публичными мероприятиями 7 октября 2017 года. Омбудсмен подтвердил, что, «вопреки требованиям действующего законодательства, в ответе уведомителю о проведении митинга на Марсовом поле не были предложены альтернативные места». У входа на Марсово поле, согласно отчету, проправительственные активисты проводили пикетирование с баннером «Спасибо Путину за Крым» и раздавали листовки, а «культурно-массовое мероприятие», явившееся основанием для отказа в разрешении сторонникам Навального, не проводилось. При этом проходы на Марсово поле перед началом антикоррупционной акции были огорожены якобы в связи с проведением работ по благоустройству.

Смольнинский райсуд, отклоняя иск госпожи Костылевой, сослался на ст. 11 Конвенции о защите прав человека и прецедентную практику ЕСПЧ, допускающую ограничения свободы собраний в необходимых для демократического общества целях. Но ЕСПЧ в своих решениях указывает, что государства должны воздерживаться от беспричинных ограничений, а у митингующих должна быть возможность «находиться в пределах видимости и слышимости органов власти, которым адресованы требования», говорится в жалобе в Страсбург. В ней отмечается, что апелляционная инстанция горсуда Санкт-Петербурга признала отказ в санкционировании незаконным, но его президиум, подтвердив факт 15 аналогичных отказов, встал на сторону чиновников.

Доказательством политических мотивов таких отказов кроме комментариев чиновников служит проведенный заявительницей эксперимент, говорится в жалобе. Получив ответ на свою заявку, что в том же месте уже разрешено проведение иного мероприятия, активистка договорилась с конкурентом об отказе от проведения им своей акции, после чего уведомила правительство города об отсутствии указанных им препятствий. Но власти на это не отреагировали. В жалобе цитируется особое мнение трех судей ЕСПЧ, включая российского судью Дмитрия Дедова, не согласившихся в деле «Кировлеса» «Навальный и Офицеров против РФ» с отказом коллег от применения ст. 18 конвенции. Судьи напомнили о важности этой статьи, призванной демонстрировать «новый подход, необходимый в битве с тоталитаризмом». Государства «будут всегда находить оправдания или причины ограничивать, сокращать и, в конце концов, выхолащивать индивидуальные права и свободы и «любым общественным интересом в морали, порядке, общественной безопасности и прежде всего в демократических правах можно злоупотребить для этих целей», говорится в особом мнении.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург


Коммерсантъ-Online

26.09.2018



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства