здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
СМИ о правах человека

Информация в данном разделе может не совпадать с официальной позицией Совета Европы

ЕСПЧ: машинисты пригородных поездов вправе объявлять забастовки

21.11.18. АПИ - Государство не может вводить абсолютный запрет на участие железнодорожников в забастовках. К такому выводу вчера пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Стачку работников двух отделений московского железнодорожного узла 28 апреля 2008 года организовал профсоюз железнодорожников - Роспрофжел. Одним из пришедших на работу, но отказавшихся сесть в электропоезд, был машинист Алексей Огневенко. Сочтя участие в забастовке нарушением трудовой дисциплины, ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) уволило являющегося членом профсоюза работника. Районный и городской суды признали наказание законным и обоснованным, так как действующий Трудовой кодекс РФ и профильное законодательство запрещают прекращать работу на железнодорожном транспорте в целях улаживания трудовых споров. При этом служители Фемиды подчеркнули, что такие ограничения направлены на обеспечение безопасности на транспорте и что железнодорожники подвергаются более строгим дисциплинарным правилам, чем трудящиеся других отраслей экономики, а работа машиниста непосредственно связана с движением поездов и предоставлением услуг пассажирам. Кроме того, по данным Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, из-за забастовки были отменены и задержаны многие поезда, что привело к «массовым нарушениям прав и законных интересов граждан, запоздалому прибытию на их рабочие места и учебные заведения, в медицинские учреждения, к отправлению поездов дальнего следования, автобусных рейсов и вылету самолетов».

По мнению обратившегося в Страсбург Алексея Огневенко, запрещение права на забастовку для определенных категорий железнодорожников несовместимо с требованиями Европейской конвенции. В свою очередь, представители властей не признавали сам факт объявления забастовки, так как Роспрофжел не представлял всех работников ОАО «РЖД» в Москве и не имел права от их имени подавать претензии к работодателю. Поэтому отказ компании выполнить требования профсоюза не мог рассматриваться как коллективный трудовой спор.

Также представители страны в ЕСПЧ апеллировали к выводам Конституционного суда России, который еще в 2007 году оценил спорные нормы трудового законодательства. Высшая инстанция пришла к выводу, что интересы каждого человека и государства затрагивают «любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование железнодорожного транспорта, что дает основание для введения ограничений в реализации права на забастовку отдельными категориями работников железнодорожного транспорта». Вместе с тем такие меры должны применяться, только если временное прекращение работы «может создать угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей». В свою очередь, стачка машинистов московского узла, по уверению чиновников, «способствовала массовому сбору людей на железнодорожных платформах, что угрожало их безопасности».

Проанализировав доводы сторон, сложившуюся в странах Старого Света практику ограничения забастовок в критических отраслях, положения документов Совета Европы и Международной организации труда, ЕСПЧ пришел к выводу о законности вмешательства государства в проводимую железнодорожниками стачку. Вместе с тем такое вмешательство не всегда преследует легитимные цели. Не является таковым и установленный российским законодательством полный запрет на забастовку определенных категорий железнодорожников. Кроме того, правительство не подтвердило даже предполагаемый ущерб, причиненный задержкой прибытия пассажиров и грузов. Равно как и не доказало, что скопление людей на платформах было вызвано исключительно забастовкой. «Увольнение заявителя после участия в забастовке, организованной его профсоюзом, представляет собой непропорциональное ограничение права заявителя на свободу ассоциации. Соответственно, имело место нарушение Европейской конвенции», - заключили страсбургские служители Фемиды.

В качестве компенсации причиненного морального вреда Алексею Огневенко должно быть выплачено 6 тысяч евро, еще в две тысячи Европейский суд оценил материальный ущерб машиниста.

Кроме Алексея Огневенко, за участие в забастовке 28 апреля 2008 года был уволен, в частности, член Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников Дмитрий Краюшкин. Отклоняя его иск к ОАО «РЖД», Верховный суд России констатировал, что «участие в забастовке работников железнодорожного транспорта, деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой, следует рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора».

Справка

По данным Федеральной службы государственной статистики, среднемесячная заработная плата работников железнодорожного транспорта достигает 250 тысяч рублей.

В 2017 году российские суды рассмотрели 37 исков о признании забастовок незаконными, 25 из них были удовлетворены.


АПИ – Агентство правовой информации

21.11.2018



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства