здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
СМИ о правах человека

Информация в данном разделе может не совпадать с официальной позицией Совета Европы

КС Армении не нашел полного понимания в ЕСПЧ по делу экс-главы страны Кочаряна

Большая Палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) дала консультативное заключение по запросу Конституционного суда Армении касательно статьи 300.1 национального уголовного кодекса об ответственности за свержение конституционного строя, по которой судят бывшего президента государства Роберта Кочаряна.

Перед ЕСПЧ армянским судом были поставлены четыре вопроса, относящиеся к толкованию или соблюдению прав и свобод в трактовке Европейской конвенции по правам человека, в частности ее 7 статьи (наказание исключительно на основании закона).

На два вопроса судьи ЕСПЧ сочли невозможным предоставить надлежащий ответ, поскольку им не удалось обнаружить связь между этими вопросами и судебным разбирательством в отношении Кочаряна.

Третий вопрос заключался в том, соответствует ли статья уголовного кодекса, содержащая ссылку на положения нормативно-правовых актов с более высокой юридической силой, требованиям ясности и предсказуемости. В частности, КС Армении обратил внимание коллег из Страсбурга на то, что в статье 300.1 УК содержатся ссылки на статьи 1-5 и пункт 1 статьи 6 Конституции Армении.

Большая Палата ЕСПЧ, исходя из собственной прецедентной практики, напомнила, что подобная техника формирования правовой нормы сама по себе не является несовместимой со статьей 7 Конвенции. Более того, как отметил Страсбургский суд, многие государства Совета Европы использовали такой метод для определения уголовных преступлений против конституционного строя.

Наряду с этим ЕСПЧ отметил, что ссылки на положения актов более высокой юридической силы в целом позволяют заинтересованному лицу предвидеть (при необходимости за счет юридических консультаций), в результате каких действий может наступить уголовная ответственность.

Четвертый вопрос был поставлен в связи с тем, что статьи 300.1 УК не существовало на момент совершения инкриминируемого Кочаряну деяния. Вопрос состоял в том, какие критерии предусмотрены при сопоставлении двух статей уголовного законодательства - действовавшей на момент совершения деяния и введенной в законодательство впоследствии. КС Армении утверждает, что две статьи существенно различаются, несмотря на то, что так или иначе затрагивают вопрос ответственности за преступления против конституционного строя.

Судьи ЕСПЧ напомнили, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции запрещается применение статьи уголовного законодательства за деяние, совершенное до ее вступления в силу, за исключением ситуации, когда правовая новелла улучшает положение обвиняемого.

В Страсбурге указали, что многие государства-члены Совета Европы при рассмотрении вопроса о применении нормы права в ситуации совершения противоправного деяния до вступления этой нормы в силу использовали принцип конкретизации. Иными словами, рассматривали обстоятельства каждого конкретного дела.

В этой связи судьи ЕСПЧ пришли к заключению, что вопрос о том, будет ли применение статьи 300.1 УК Армении в деле Кочаряна нарушать принцип «закон обратной силы не имеет», не может быть решен ими абстрактно.

Национальные судебные инстанции, по мнению Страсбургского суда, должны были сравнить последствия применения обеих статей в контексте интересов обвиняемого. Если их выводы привели бы к тому, что ныне действующая статья 300.1 УК Армении отягчает положение фигуранта, то ее использование не представляется возможным в понимании статьи 7 Конвенции.

Напомним, запрос КС Армении был принят ЕСПЧ 3 октября 2019 года, а 7 октября была сформирована Большая Палата в составе 17 судей. Отмечалось, это второй подобный случай в практике суда в Страсбурге после принятия Протокола №16 к Конвенции. Документ позволяет верховным судам и трибуналам запрашивать у ЕСПЧ консультативные заключения по принципиальным вопросам, относящимся к толкованию или соблюдению прав и свобод. Первый аналогичное обращение в ЕСПЧ поступило в октябре 2018 года из Франции.

В своем запросе в Страсбург КС Армении пояснил, что его действия продиктованы двумя обращениями, поступившими к нему в связи с уголовным делом в отношении Кочаряна - один от самого фигуранта, второй от судьи Ереванского суда общей юрисдикции - относительно статьи 300.1 УК республики, которой еще не было на момент совершения вменяемого деяния, и ее применимости в свете статьи 7 Конвенции.

На фоне этого производство по делу Кочаряна в Армении было приостановлено до получения заключения ЕСПЧ и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), куда армянским судом был направлен схожий запрос.

В Армении бывшему главе государства инкриминируется свержение конституционного строя в 2008 году. На тот момент армянская оппозиция во главе с Тер-Петросяном проводила в центре Еревана митинги, выражая недовольство итогами голосования на президентских выборах, в которых победил Серж Саргсян и которому Кочарян готовился передать полномочия. Акции протеста вылились в беспорядки и столкновения митингующих с силами правопорядка, действовавших якобы по распоряжению властей страны. В результате погибли десять человек, около 200 были ранены.


РАПСИ

29.05.2020



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства